危機克服の基本的姿勢 日本と欧米の違い
志賀 節
◆
かって海外での航空機事故があった時「搭乗者名簿に日本人の名前は幸い見当たりま
せん」と報じたことが問題視されて、爾来消えた「幸い」が形を変えて今なおウロ
チョロしているように見受けられる。
◆ 去る４月２２日にペル−日本大使公邸の人質が１２７日ぶりに救出された時、人質７ ２人中の日本人２４人全員の救出が大々的だったため、その他の人質の救出や犠牲者 については、あるかないかもわからない報道ぶりで、ほんの付け足しといってもよ かった。私も当初、７２人全員が救出されたかのような錯覚さえしていた。間もなく たった１人とはいえ、ペル−人人質から犠牲者が出たことを知って胸の衝かれる思い だった。決死行とはいうものの、特殊部隊の隊員２名に犠牲者を出したことにも胸が 痛んだ。 ◆ 事件が起きたのは、そもそも日本大使が天皇誕生日を祝うパ−テイに、ペル−在住の 名士を招待したことに端を発している。建国記念日をはじめ、国家的祝祭日に在外公 館が祝宴を催すことは各国ともにしていることで、珍しいことでもなければ、非難さ れることでもない。ただ、招待した場所が事件の舞台となったこことは厳たる事実で ある以上、事件に全くかかわりのない私ですら、未然に事件の防止ができなかったか を含めて、日本人としての責任を感じないわけにはいかない。換言すれば、日本人に でなくペル−人に３人もの犠牲者の出たことに、肩身の狭い思いがするのだ。日本人 人質の救出に力点を置いた報道は、いかにも自国中心主義で、国際場裡にあっては軽 蔑の対象になりこそすれ、それ以外の評価はなにも得られないだろう。 ◆ 事件終熄後のマスコミの論評は、８００人という大勢の人々が出席した祝宴であった のに、警備はこんなことでよかったのかとか、事前にペル−政府から要警戒の連絡が なかったのかとか、あってもこれを無視したのかとかさまざまで、まことにかまびす しい。しかし要は、利己主義ともとれる自国民本位の姿勢にメスを入れることが、何 にもまして、重要であると思われる。 ◆ 大事件や大事故の起きるたびに「危機管理」という、私にとっては不得要領の４文字 が現れる。なぜ〃危機克服〃といわないのか私にはわからない。危機克服は当事者１ 人ひとりの冷静な対処にもよるが、一にかかって指導的立場の人の基本的な姿勢によ る。危機に対する基本的姿勢は、日本的なものと、欧米的なものとの２つに分けられ よう。
「生命は地球よりも重い]◆ 三木内閣下の１９７３年と福田内閣下の７７年とに１度ずつハイジャック事件が起き た.三木内閣下のは「ドバイ事件」とよばれるもので、パリ発東京行きの日航機がア ムステルダム上空で日本人１人を含む５人のアラブゲリラに乗っ取られ、ドバイ、ダ マスカスを経てリビヤに着陸、ゲリラ側は日航機を爆破したのち現地の軍隊に投降し たものだ。 ◆ 福田内閣下のは「ダッカ事件」とよばれドバイ事件と同じくパリ発東京行きの日航機 がボンベイ上空で日本赤軍に乗っ取られた事件で、犯人側はバングラデシユのダッカ 空港に強制着陸させた。 ◆ このダッカ事件の場合、当時の福田内閣は、日本国内に服役中の赤軍派メンバ−６人 の釈放と、身代金６００万ドルの要求に応じ、人質は無事釈放された。もとより人質 の人命尊重を第１義としての対応だった。 ◆ 一方、欧米の例を見ると、日本に比べてゲリラ側に対する姿勢は強硬だ。ダッカ事件 と同じ年、西ドイツ赤軍４人にハイジャックされソマリヤのモガデシオ空港に着陸し ていたルフトハンザ機に、西ドイツ国境警備隊が強行突入を図り,犯人全員を射殺し 人質全員を解放した。 ◆ この１年前の７６年、パレスチナゲリラがエ−ルフランス機を乗っ取り、たてこもっ たウガンダのエンテベ空港にイスラエル軍が奇襲攻撃しゲリラ全員を射殺して人質救 出に成功した。 ◆ このように、基本姿勢が平和的解決とか、人権尊重とかといったものではないことが わかる。 ◆ 福田内閣のハイジャック事件に際しての大義名分は二つあった。「生命は地球よりも 重い」というのがその一つだ。全地球よりも重いものを何よりも優先して救うのは当 然ではないか、という響きが言外にあった。ところが全く同じ文章が別のところです でに使われていたのだ。憲法第３６条の公務員による残虐な刑罰を禁止するという条 文を楯に違憲訴訟が起こされ、これに対して下された最高裁判所の判決文の書き出し の部分がこの文章なのだ。しかも死刑は残虐な刑罰に当たらず、従って合憲だという 結論に導く判決文になっており、これこそ典型的な修辞書き出しになっているのだ が、まさしくその部分に当たる。 ◆ この文章が、犯人の要求を全面的に飲んだ時に政府が発したものだということを銘記 しておく必要がある。 ◆ もう一つの大義名分は「超法規的措置」というものだ。国民主催の法治国家にあっ て、超法規とか、超法規的措置とかというものがあり得るのであろうか。立法府は主 催者たる国民の代表によって形成されており、それ以外に立法の場はないはずだ。い ずれにしても日本政府の姿勢には一貫性が欠如していたといわざるをえない。 ◆ それだけに、欧米の基本姿勢には大いに教えられる。いかなる事情があるにせよゲリ ラを解き放てば、小壺から自由な天地に飛び出した細菌さながらに、散って行った先 で悪事を働く。このような事態を看過えない欧米流の危機克服対策は、きわめて妥当 なものといわなければならない。＜Ｐ＞ 「明日の犠牲」への配慮◆ ここに興味深いエピソ−ドがある。第二次世界大戦下、英国本土がナチス・ドイツの 空襲に曝されていた頃のこと、ある日、英国のチャ−チル首相のもとに１通の報告書 が届いた。ナチス・ドイツの暗号解読に成功、その結果、明日午後１時に英国某市に 空襲がなされることが判明した、という内容の報告書だ。何らかの命令が当然チャ− チル首相の口から発せられるものと、報告書の伝達者は期待したが、案に相違して 「さがってよい」という一言だけだった。伝達者は恐る恐る反問した。 「明日の空襲に備えなくてよろしいのですか」 「軍は常に臨戦態勢だ」 「いえ、市民に避難命令を出さなくてよろしいのでしょうか」
◆
チャ−チル首相はその時、声を荒げた。 ◆ 生命は尊貴だ。尊貴であるがゆえの生命に対する考え方が、日本と欧米とでは明らか に違うようだ。しかしその差異を差異として放置するのではなく、いずれの考え方に 与すべきかを、この機会にこそじっくりと考えるべきではなかろうか。
|